探析夫差失国之三——
左右人生：夫差身边的人们
编者按：此处论及历史名人六位，作者多为史书摘抄，不置褒贬，之所以提及，主要为阐明其人对夫差之影响，至于人性之忠奸善恶，任有读者自行判断。
伯嚭
公元前529年其父郤宛，平王时为左尹，贤明得民心，。遭谗害，被囊瓦诛杀。并株连全族，伯嚭侥幸逃脱，入吴。柏举之战中，孙武，伍子胥，伯嚭等攻入郢都，复仇成功，被阖闾封为大夫，夫差元年，升任太宰。操演兵马，总览朝政，夫椒之战中越败，文种曾巨款行贿于伯嚭。
北上会盟，伯嚭随军，当时吴王已盟，与晋别，欲伐宋，太宰嚭曰：“可胜而不能居也。”乃引兵归国。
吴将伐齐，勾践用子贡之谋乃率其众以助吴，而重宝以献遗太宰嚭。太宰嚭既数受越赂，其爱信越殊甚，日夜为言於吴王。吴王信用嚭之计。
《越绝书》云：伯嚭为人，览闻辨见，目达耳通，因此时自纳于吴，言伐楚之利，阖闾用以伐楚，令子胥孙武与嚭将师入郢，有大功。还。吴王以伯嚭为太宰，位高权盛。专邦之枋。
《越绝书外传记倪第九》载：夫差不信子胥，而任太宰伯嚭，乃此祸晋之骊姬，亡周之褒姒，尽妖妍与图画，极凶悖与人理。
在谗害伍子胥这件事上嚭称子胥“怨望主上，同齐叛国”，《史记伍子胥列传》载：吴太宰伯嚭与子胥有隙，因谗曰：“子胥为人刚暴，少恩，猜贼，其怨望恐为深祸也。前日王欲伐齐，子胥以为不可，王卒伐之而有大功。子胥耻其计谋不用，乃反怨望。而今王又复伐齐，子胥专愎彊谏，沮毁用事，徒幸吴之败以自胜其计谋耳。今王自行，悉国中武力以伐齐，而子胥谏不用，因辍谢，详病不行。王不可不备，此起祸不难。且嚭使人微伺之，其使於齐也，乃属其子於齐之鲍氏。夫为人臣，内不得意，外倚诸侯，自以为先王之谋臣，今不见用，常鞅鞅怨望。原王早图之”。
太史公视其为“贪而佞”。子贡称其“顺君之过，以安其私”。《吴越春秋》。勾践以“不忠于其君，外受重贿，与己比周”而诛杀伯嚭。
纵观各种史书评论，伯嚭“受贿纵越，误国亡吴”的基调已定。后人有诗评曰：
荆楚名族将士根，
前生因果入吴门。
纵容天性重财色，
害主戕民辱自身。
范蠡
范蠡：《越绝书》载：范蠡始居楚也，生于宛橐，或三户之虚。其为结种（僮）之时，一痴一醒，时人以为狂，然有圣贤之明，大夫种入其县得蠡而悦，乃从官属问治之术，志合意同。俱见霸兆出于东南，捐其官位，相要而往，去吴之越。
《史记》原文：范蠡本楚宛三户人，佯狂倜傥负俗，与大夫种俱事越王勾践。
《越绝书》评价范蠡：智而明，善伪以胜，遭世不明，被发佯狂，无正不行，无主不止，色斯而举，不害于道，亿则屡中，货财殖聚，作诈成伯，不合乃去，三迁避位，名闻海内，去越入齐，老身西陶。
《东坡志林》中苏东坡对范蠡的评价：苏子曰：范蠡独知相其君而已，以吾相蠡，蠡亦鸟喙也，夫好货，天下之贱士也，以蠡之贤，企聚敛积实者？何致耕于海滨，父子力作，以营千金，屡散而复积，此何为者哉，岂非才有余而道不足，故功成名遂身退，而心终不能自放者乎？使勾践有大度，能始终用蠡，蠡亦非清静无为而老于越者也，故曰“蠡亦鸟喙也”。
“为人谋而不忠者，范蠡其近之矣，”这是唐朝韩愈对范蠡最严厉的道德批判。
宋陈师道的《陶朱公庙》则站在政治伦理的高度毫不客气地调侃范蠡。
诗曰：
千篇奏牍漫多知，
百战收功未出奇。
名下难居身可辱，
却将湖海换西施。
文种
《吴越春秋》中讲文种：字子禽，楚国郢都人，荆平王时任宛令。三户之里，范蠡从犬窦蹲而吠之，从吏恐文种惭，令人引衣而障之。文种曰：“无障也，吾闻犬之所吠者，人也，人身而犬吠，为我是人也。”乃下车拜，蠡不为礼。种曰：“吾闻士有贤俊之姿，必有佯狂之讥，内怀独见之明，外有不知之毁。此固非二三子之所知也”。驾车而往，蠡避之，种再谒，扺掌而谈，旁观者耸听。
提到文种，最著名的当属“伐吴九术”：一曰尊天地事鬼神。二曰重财币，以遗其君。三曰贵籴粟槁，以空其邦。四曰遗之好美，以劳其志。五曰遗之巧匠，使起宫室高台尽其财，疲其力。六曰遗其谀臣，使之易伐。七曰疆其谏臣，使其自杀。八曰邦家富而备器。九曰坚厉甲兵，以承其弊。
大部分史学家评价其九术都痛惜“过于阴毒”。虽助越灭吴，却也导致了文种赐剑自刎的下场，印证了术至阴则难控的道理。《史记》载：勾践赐剑文种曰：“子教寡人伐吴七术（此处七术应为九术之略称），寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之”。种遂自杀。
陶元藻的《过卧龙山吊文种》则对文种进行了凭吊与批判。诗曰：
碧血埋何处
魂遥恨未穷
十年扶主霸
一剑灭臣忠
鸟喙交城误
黄金铸亦空
江边偕伍相
潮汐起悲风
后世也有人以诗论之：
九术倾吴鼎
阴机祸至身
空遗邦邑盛
独恨老臣心
鸟喙终难测
良朋各自分
为人亏正路
赐剑断残魂
【敬告读者】
稽古钩沉，艰辛备尝。此文乃河北吴文化研究会会长吴永华宗亲潜心研究之作，历经寒暑，数易其稿。蒙读者诸君厚爱，若蒙转载分享，恳请注明文章作者和出处河北吴氏网，以示对作者劳动之尊重。未允请勿擅用，诸君垂鉴，幸甚至哉。